Astra の数値は OpenAI 公表値（2026年9月時点）
GPT-6 Astra のデータは OpenAI の 2026年9月3日発表およびモデルドキュメント由来（ベンダー公表値で、第三者検証はまだ不十分）。Fable 5.1 の価格・スペックは Anthropic 公表値で、当サイトは 2026-09-02 に確認しました。
以前の Fable 5 vs GPT-5.5 比較を見るGPT-6 Astra vs Fable 5.1 · 2026年9月
GPT-6 Astra 対 Claude Fable 5.1
OpenAI のコンピュータ操作特化フラッグシップと、Anthropic のコーディング特化フラッグシップ。定価は同じでも課金の挙動はまったく別物です。スペック・ベンダー公表のベンチマーク・選び方をまとめました。
TL;DR（結論を先に）
両フラッグシップとも定価は 100万トークンあたり $10/$50（2026年9月時点）。GPT-6 Astra は OpenAI 自社の computer-use・エージェント系ベンチマークでリード（Terminal-Bench Science 64.6% 対 52.6%、ベンダー測定）し、コンテキストは 1.05M。ただし入力 272K トークンを超えるリクエストは全体が入力 2 倍・出力 1.5 倍で課金されます。Claude Fable 5.1 はどのコンテキスト長でも定率で、公表済み最強のコーディングスコア（SWE-bench Verified 87.7%、Astra は公表値なし）が武器です。
スペック早見表
Astra は OpenAI の 2026年9月時点の定価、Fable 5.1 は Anthropic の 2026年9月2日リリースの公表価格です。
| スペック | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|
| モデル ID | gpt-6-astra | claude-fable-5-1-20260902 |
| リリース | 2026年9月3日 | 2026年9月2日 |
| 入力価格（100万トークンあたり） | $10.00 | $10.00 |
| 出力価格（100万トークンあたり） | $50.00 | $50.00 |
| 長文コンテキストの課金 | 入力 272K 超で入力 2 倍 / 出力 1.5 倍 | コンテキスト長に関係なく定率 |
| コンテキストウィンドウ | 1.05M | 1M |
| 最大出力 | 128K | 128K |
| コンピュータ操作（Computer use） | 専用設計（computer-use ファースト） | 高い（API の computer-use ツール） |
| 拡張思考 | xhigh・max を含む effort 段階 | 適応型バジェット + effort 段階 |
| データ保持 | 対象 API 顧客はゼロ保持（ZDR）利用可 | 30日間の必須保持 |
表定価は同一。差が出るのはスケール時です。Astra は入力 272K トークン超のリクエストで全体が入力 2 倍・出力 1.5 倍。Fable 5.1 はコンテキスト長に関係なく $10/$50 の定率です。
ベンチマーク比較——多くはベンダー公表値
OpenAI は Terminal-Bench で両モデルを同じ土俵で測定。SWE-bench と OSWorld の行は各ベンダー別々の数字で、直接比較できません。
| スペック | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 未公表 | 87.7% |
| Terminal-Bench 4.0 | 57.9% | 55.8% |
| Terminal-Bench Science 0.1 | 64.6% | 52.6% |
| BenchCAD | 95.9% | 84.3% |
| OSWorld（注記参照） | 72.6% | 89.6% |
出典：Terminal-Bench 4.0・Terminal-Bench Science 0.1・BenchCAD は OpenAI 自社ハーネスによる測定（2026年9月）。Fable 5.1 の SWE-bench Verified 87.7% は Anthropic 公表値（2026年9月2日リリース）。OpenAI は Astra の SWE-bench Verified スコアを公表していません。OSWorld の行は版が異なります（Anthropic 提出の Fable 5.1 は 89.6%、OpenAI の OSWorld V2-Offline での Astra は 72.6%）。参考程度に。第三者分析（MindStudio）は「Astra が全方位で上回るわけではない」と結論づけています。
どっちを選ぶべきか
同じ値段でも別物のマシン。ワークロードで選びましょう。
自律型コンピュータ操作エージェントが必要
Astra は OpenAI の computer-use ファースト旗艦です。computer-use・shell・ブラウザツールを内蔵し、Agents' Last Exam は 59.3%（ベンダー測定）。Fable 5.1 も API の computer-use ツールで戦えますが、Astra は専用設計です。
検証済みのコーディング性能が欲しい
Fable 5.1 の SWE-bench Verified 87.7% は両者で公表されている最強のコーディングスコア。OpenAI は Astra の SWE-bench スコアを公表しておらず、Terminal-Bench のリード（57.9% 対 55.8%）も自社ハーネスによるものです。
100万トークン級の入力を日常的に処理する
Astra の 1.05M は Fable 5.1 の 1M を名目上上回りますが、入力 272K トークンを超えるとリクエスト全体が入力 2 倍・出力 1.5 倍。長文ドキュメント処理では、Fable 5.1 の定率のほうが総コストで勝つことが多いです。
入力 272K 未満でのコスト比較
割増が効かない範囲ではコストは同等です。定価 $10/$50、キャッシュヒット $1.00、バッチ 50% オフ。既存のトークン計算はそのまま流用できます——コスト計算ツールで試してみてください。
セキュリティ研究に近い仕事をしている（またはそう見える）
Astra は OpenAI 初のサイバー領域 Critical 到達モデルです。標準アクセスは高度なエクスプロイト作業を拒否し、API の安全チェックがタスクを途中で止めることも。対象機能は Trusted Access の審査が必要です。Fable 5.1 に同等のゲートはありません。
定価ベースではコストはほぼ互角。本当の差は 272K の割増、computer-use の深さ、そしてどのベンダーのベンチマークを信じるかです。
自分のワークロードで試算する
両モデルとも定価は 100万トークンあたり $10/$50。効いてくるのはトークン構成・キャッシュヒット率・272K 入力をどの頻度で超えるかです。