推奨の変更：2026年7月24日
Opus 5のリリース後、このページは書き直されました：推奨は「Fable 5最優先」から「Opus 5最優先」に変わりました。Anthropic自身のガイダンスも現在は「Opus 5から始め、最高の能力が必要なワークロードにだけFable 5を使う」です。
推奨が変わった理由2026年8月4日更新
Claude Fable 5 vs Claude Opus 5
2026年7月24日のリリースでデフォルトの推奨が反転しました：Anthropicは現在、半額のOpus 5から始め、Fable 5は今も優位な4つのタスクだけに使うことを推奨しています。出典付きの完全比較は以下です。
短い答え
デフォルトはOpus 5です——公開ベンチマークではFable 5と同じ能力帯で半額（$5/$25 vs $10/$50）、Claude Maxのデフォルトモデルでもあり、データ保持要件もありません。Fable 5へのアップグレードは次の4ケースだけ：長時間エージェント、Mythos級のセキュリティコーディング、1Mコンテキストでの全リポジトリ分析、そして30日保持を求めるポリシーでZDRが使えない場合。完全な比較は以下。
仕様と価格の並列比較
APIリスト価格はsrc/lib/model-pricing.tsから取得。2026年8月4日にAnthropicの公式価格ドキュメントと照合済み。予算を組む前に再確認を——どちらのモデルもリリースから2か月未満です。
| Claude Fable 5 | Claude Opus 5 | |
|---|---|---|
| リリース日 | 2026-06-09 | 2026-07-24 |
| APIモデルID | claude-fable-5 | claude-opus-5 |
| 入力 / 100万トークン | $10.00 | $5.00 |
| 出力 / 100万トークン | $50.00 | $25.00 |
| キャッシュ読み取り / 100万トークン | $1.00 | $0.50 |
| キャッシュ書き込み（5分）/ 100万トークン | $12.50 | $6.25 |
| バッチ（入力 / 出力） | $5.00 / $25.00 | $2.50 / $12.50 |
| コンテキスト窓 | 1M | 1M |
| 最大出力 | 128K | 128K |
| データ保持 | 30日・必須——ZDR契約は適用外 | 一般アクセスでは保持要件なし |
| サブスクリプション | Max / Team Premium、週次プールの50% | Maxのデフォルト・Proで最強 |
| ファストモード（Claudeアプリ） | Fable 5では提供なし | 約2.5倍速、2倍の価格（$10/$50） |
ベンチマーク：出典付き12項目の比較
各行に出典を明記：Anthropic = ベンダー自身の発表資料、AA = Artificial Analysis（独立機関）。いくつかの定番ベンチマークではAnthropicはOpus 5の数値を未発表——推測せず「未確認」と表記しています。
| Claude Fable 5 | Claude Opus 5 | 出典 | |
|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro | 80.3% | 未確認（2026年8月4日時点） | |
| FrontierCode Diamond | 29.3% | 未確認（2026年8月4日時点） | |
| Frontier-Bench v0.1 | 33.7% | 43.3% | |
| CursorBench 3.2 | 公開最高スコアを保持 | Fable 5のピークと0.5%差、タスクあたりコスト約半分 | |
| ARC-AGI 3 | 未テスト | 次点モデルの約3倍 | |
| Zapier AutomationBench | 未発表 | 合格率は次点モデルの約1.5倍 | |
| OSWorld 2.0 / OSWorld-Verified | 85.0% | Fable 5の最高結果を約1/3のコストで上回る | |
| GDPval-AA | 1932 | 1861 | |
| AA-Briefcase | 未発表 | 1720 | |
| Humanity's Last Exam | 53% | 53% | |
| Terminal-Bench v2.1 | 未発表 | 89% | |
| AAインテリジェンス指数 | 60 | 61 |
Anthropic：Opus 5リリース発表（2026年7月24日）とFable 5リリース表（2026年6月9日）。AA：Artificial AnalysisのOpus 5記事（2026年7月24日）。Fable 5のSWE-Bench Pro 80.3%とFrontierCode 29.3%は、Anthropicが広く利用可能なモデルについて公開した最高値のまま——2026年8月4日時点でOpus 5のスコアは未発表です。 GDPval-AAの数値は異なるハーネス版（Anthropicの6月9日発表表とAAのv2）のもので、直接比較はできません。
決定マトリクス：あなたのケース → 使うモデル
Fable 5に上げる4ケース、デフォルトのOpus 5ケース、そして予算重視ケース。それ以外はすべてOpus 5から。
何時間も動く自律エージェントを実行する
長時間エージェント（30〜90分超、多数のツール呼び出し、ファイルメモリ）こそFable 5の本領——Anthropicが「long-running agents」向けと位置づけるモデルです。Fable 5。
セキュリティ重視のコーディングを行う
Mythos級のセキュリティ業務（脆弱性に強いコード、防御ツール）はFable 5の領域——Opus 5自身もここでは「Mythos 5に及ばない」とされています。Fable 5（またはMythos系）。
1つのコンテキストでリポジトリ全体を分析する
1M窓を埋める全体読み取り——両モデルとも1Mありますが、最難のコーディングタスクでのピーク（SWE-Bench Pro 80.3%）はFable 5が公開上限です。Fable 5。
保持が必要なコンプライアンス、またはZDRが使えない
データポリシーがログ保持を求める、またはZDRが使えない場合。Fable 5の必須30日保持は、まさに一部のポリシーが要求するログ保持であり——ゼロデータ保持を結べない場合でも、交渉すべき保持の穴がありません。対照的にOpus 5は保持がまったくなく、保持必須のポリシーには適合しません。Fable 5。
新規プロジェクトを始める
複雑なエージェントコーディングと企業業務——Anthropic自身の推奨はOpus 5から始めること。すでにMaxのデフォルトでもあります。Opus 5（high）。
規模で予算を最適化している
高ボリュームのコーディングとツール利用、Fable 5のリスト価格の1/5——Sonnet 5（$2/$10イントロ価格、2026年8月31日まで）で日常タスクの大半を賄えます。Sonnet 5。
決定ガイドは2026年8月4日時点。Anthropicの公式ガイダンス、公開ベンチマーク、プラン文書に基づきます。自分の評価がどんなデフォルト推奨にも勝ります。
コーディングの決定：何が解けて、いくらかかるか
コーディングの数値に加え、判断を左右する算数：成功率ではなく「タスク解決あたりのコスト」。
エージェント型コーディングのベンチマーク
SWE-Bench Pro：Fable 5の80.3%が公開最高値——Opus 5は未発表（未確認）。FrontierCode Diamond：Fable 5が29.3%、Opus 5は未発表（未確認）。AnthropicがOpus 5の目玉にした最新のエージェントコーディングテストFrontier-Bench v0.1：Opus 5の43.3%がFable 5の33.7%を上回ります。
実運用での成績
Artificial Analysisのインテリジェンス指数はmax設定でOpus 5の61対Fable 5の60、Terminal-Bench v2.1はOpus 5が89%（Fable 5は公開値なし）。Lovableは最難のエージェントコーディング内部評価でOpus 4.7比22%向上と報告。Fable 5の80.3%はAnthropic自身のスキャフォールディングを使った値——スコアは同一ハーネス内でのみ比較できます。
タスク解決あたりのコスト
max設定でArtificial Analysisの測定はOpus 5が約$2.03、Fable 5が約$2.75——26%の節約。計算例：100件のコーディングタスク、high設定、各約1万入力トークン（キャッシュヒット50%）＋8千出力。Fable 5 ≈ $45.50、Opus 5 ≈ $22.75。解決率が2%高いだけなら2件分の差にすぎず、月1万件なら差額でチームが丸ごと雇えます。
セーフガードのフォールバック：Claude.ai、Claude Code、Claude CoworkでFable 5の分類器にフラグされたリクエストはOpus 4.8にフォールバックし、実際に応答したモデルの料金（Opus 4.8）で請求されます。Opus 5のサイバー分類器の介入頻度はFable 5より約85%低いです。
1か月の実ワークロードでかかる金額
3つの代表的なワークロードをリスト価格で試算（バッチ・キャッシュ割引前）。正確な数字はコスト計算ツールで。
エージェント型コーディング（月1,000タスク）
Fable 5 ≈ $1,720 · Opus 5 ≈ $860
1Mコンテキスト分析（月50回）
Fable 5 ≈ $470 · Opus 5 ≈ $235
高ボリュームのサポート（月20万リクエスト）
Fable 5 ≈ $12,750 · Opus 5 ≈ $6,375 · Sonnet 5 ≈ $2,550（イントロ）
APIリスト価格で試算：入力キャッシュヒット50%、エージェント実行は出力+30%。正確な数字は計算ツールで。Opus 5は回答あたりのトークンがFable 5より多くなることがあるため、実質的な差はリスト価格の2倍より小さいことが多い——リスト価格だけで予算を組まないでください。
エンタープライズ契約を左右する違い
Fable 5は安全監視のため30日間の保持が必須で、ゼロデータ保持（ZDR）契約は適用されません。Opus 5は一般アクセスにデータ保持要件がありません——Anthropicの広報は、ZDR要件が厳しい顧客に向けて発表時に自らこの点を挙げました。Fable 5が自社のコンプライアンス審査で止まったなら、その障壁はOpus 5には存在しません。
Fable 5独自の論点：ベンチマークでは見えないルーティング
どのベンチマーク表にも出ない、2つのモデルを分ける3つの要素。
分類器によるルーティング
Fable 5の安全分類器はフラグされたリクエストをOpus 4.8（Claude.ai、Claude Code、Claude Cowork）またはOpus 5（7月24日以降の生物学リクエスト）に振り分けます。Opus 5のサイバー分類器の介入頻度は約85%低いです。
30日保持は必須
Fable 5は安全監視のため30日保持が必須で、ZDR契約は適用外。Opus 5は一般アクセスに保持要件がありません。
本当の上限はMythos 5
サイバーセキュリティと生物学の公開最高スコアはMythos 5（招待制、Project Glasswing経由）のものです。Fable 5は広く使える階層。Opus 5はこの領域で「Mythos 5に及ばない」とされています。
Fable 5が今も正しい選択の4ケース
プレミアムが報われる4ケース——決定マトリクスのアップグレード対象です。
長時間の自律実行が仕事そのもの
ファイルメモリを伴う数時間のエージェント実行はFable 5の設計用途であり、この種の実行の公開実績も長いです。Anthropicは「long-running agents」モデルと位置づけています。
Mythos級のセキュリティ業務が必要
サイバーセキュリティと生物学でOpus 5自身もMythos 5に及ばないとされています——Fable 5はそのファミリーで広く使える層です。セキュリティ重視のコーディングなら価格の問題ではありません。
Maxで週次プールの50%以内にいる
MaxとTeam Premiumでは週次枠の50%までFable 5を利用可能。枠内の限界費用はゼロ——計算がまったく変わります。
ハーネスは調整済み、請求額も許容範囲
移行は1行の変更ですが無料ではありません——プロンプトキャッシュ、effort設定、評価はすべて引き継がれます。現状が安定して請求額も許容できるなら、急ぐ理由はありません。
切り替え方
両モデルともリクエスト形式は同じなので、ほとんどのコードベースでは1行の変更で済みます。
API——モデルIDを変更
claude-fable-5をclaude-opus-5に置き換えるだけ。effortパラメータ（両方ともデフォルトはhigh）、temperature/top_p/top_kなし、適応思考はそのまま引き継がれます。Opus 5ではAPIの自動フォールバックルーティングも追加されました。
Claude Code——/model opus
セッション内で /model opus を実行するか、ANTHROPIC_MODEL=claude-opus-5 を設定。MaxではOpus 5がすでにデフォルトなので、7月24日からずっと使っていたかもしれません。
Claudeアプリ——Maxでは何もしなくてOK
リリース当日からOpus 5がClaude Maxのデフォルト、Claude Proで最強モデルになり、サブスクリプション価格は変わりません。
切り替える前に実ワークロードの価格を計算
実際の月間ボリュームを両方の価格で計算ツールに通してください——キャッシュとバッチを重ねると、差はリスト価格の2倍より大きくなることが多いです。