Модели меняются быстро — страница с датой
Цены и бенчмарки проверены по состоянию на август 2026. Opus 5 стал default model на Claude Max 24.07.2026, через три дня после того как Fable 5 ненадолго был flagship. Перепроверьте перед интеграцией любой модели в pipeline.
Полное сравнение Fable 5 vs Opus 5Гид по выбору для разработчиков
Fable 5 или Opus 5 для кода?
Обе модели — отличные инженеры. Разница в том, где каждая оправдывает себя — и где другая просто лучший инструмент. Как выбрать — по бенчмаркам и реальной cost math.
Кратко
По умолчанию Opus 5 при high effort для повседневного кода. Эскалируйте на Fable 5 только для: long-horizon multi-file agentic работы, security-critical/Mythos-grade code review и hardening и full-repo analysis на 1M контекста.
Характеристики одним взглядом
Цены — опубликованные ставки Anthropic (USD за миллион токенов), август 2026. Разница в цене за токен реальна; разница в бенчмарках — вопрос.
| Параметр | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|
| Релиз | 2026-06-09 | 2026-07-24 |
| Цена входа ($/M) | $10.00 | $5.00 |
| Цена выхода ($/M) | $50.00 | $25.00 |
| Контекстное окно | 1M | 1M |
| Макс. выход | 128K | 128K |
| Хранение данных | 30 дней | Нет |
Coding-бенчмарки — с честными источниками
Где Anthropic опубликовала цифру — цитируем; где нет — пишем «not confirmed», а не угадываем. Сторонние цифры помечены как таковые.
| Параметр | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|
| SWE-bench Pro | 80.3% | Не подтверждено |
| FrontierCode | 29.3% | Не подтверждено |
| Frontier-Bench v0.1 | 33.7% | 43.3% |
| CursorBench 3.2 | Пик | В пределах 0.5% от пика Fable (max effort) |
| Стоимость за решённую задачу | ~$2.75 | ~$2.03 |
Все цифры проверены по состоянию на август 2026. SWE-bench Pro 80.3%, FrontierCode 29.3% и Frontier-Bench v0.1 33.7% Fable 5 — опубликованы Anthropic. Результаты Opus 5 на SWE-bench Pro и FrontierCode не подтверждены — Anthropic их не опубликовала. На Frontier-Bench v0.1 Anthropic указывает Opus 5 — 43.3% (лучший опубликованный coding score). CursorBench 3.2 (third party) ставит Fable 5 на пике, Opus 5 — в пределах 0.5% при max effort. Cost per solved task — оценка Artificial Analysis, не Anthropic.
Матрица решений
Сопоставьте работу с моделью. Эти четыре lane покрывают coding-работу, которая реально встречается.
По умолчанию: Opus 5 при high effort
Для большинства повседневного кода — фичи, баги, ревью, мелкий рефакторинг — Opus 5 при high effort — правильный выбор. Примерно половина цены за токен, near-Fable на бенчмарках для такой работы и без retention requirement. Дёшево, быстро, достаточно хорошо.
Agent: long-horizon multi-file рефакторинг
Когда задача охватывает много файлов, много шагов и длинную цепочку рассуждений — сквозной рефакторинг, миграция, переписывание подсистемы — преимущество Fable 5 накапливается. Лучший опубликованный SWE-bench Pro (80.3%) отражает sustained multi-step работу, где он держит нить, которую Opus 5 может потерять. Эскалируйте сюда.
Security: Mythos-grade review и hardening
Для security-critical code review, threat modelling и hardening, где пропущенный edge case — живая уязвимость, Fable 5 создан для этого — он в паре с Mythos 5 safety tier, а 30-day retention сохраняет audit trail. Если код будут атаковать — платите за запас прочности.
Repo: full-repo analysis на 1M контекста
Обе модели — контекст 1M, но для full-repository analysis, когда вы загружаете весь codebase и задаёте вопросы, long-context сила Fable 5 и опубликованные coding scores делают его более безопасной ставкой. Для architecture review, onboarding по большому коду и codebase-wide аудитов.
Это defaults, не правила. При ограниченном бюджете Opus 5 при high покрывает гораздо больше дня, чем Fable 5. Если упёрлись в потолок, где Opus 5 постоянно теряет нить — это именно сигнал эскалировать.
Математика стоимости, которая реально важна
Pass rate — не вся история; retries — да.
В спецификации Fable 5 стоит в 2x за токен, но реальный расход определяют retries. Если модель решает задачу с первой попытки, 2x за токен — нормально. Если нужны три попытки — вы заплатили 3x за тот же результат. Оценка cost-per-solved-task от Artificial Analysis это учитывает: Fable 5 ~$2.75 за решённую задачу vs Opus 5 ~$2.03. Разрыв ~1.35x, не 2x — на сложных задачах более низкий pass rate Opus 5 съедает ценовое преимущество. В длинных agent run экономия на retries может полностью перевернуть победителя.
Cost per solved task — оценка Artificial Analysis, смешивающая цену, latency и pass rate, не цифра Anthropic. Ваш реальный результат зависит от mix нагрузки, cache hit rate и частоты retries.
Посчитайте для своей нагрузки
Ваша нагрузка — не бенчмарк. Посчитайте Fable 5 vs Opus 5 на реальном объёме запросов в калькуляторе, затем смотрите страницу бенчмарков для полной картины.