Claude Fable 5.2 против Claude Opus 5.5

Характеристики и цены рядом

Розничные цены API взяты из реестра моделей (src/lib/models/registry.ts) и сверены с документацией Anthropic по ценам 11 ноября 2026 года. Fable 5.1 — колонка для сравнения: Fable 5.2 заменяет её по цене ввода и вывода на 20% ниже.

Цены и характеристики перечитаны на странице цен Anthropic, в карточке Fable 5.2 и в документации по хранению данных API 2026-11-11 (Fable 5.2) и 2026-10-08 (Opus 5.5). Fast mode у обеих моделей — ровно 2x базовой цены, не сочетается с Batch API, а множители кэширования промптов и резидентности данных применяются поверх него.

Бенчмарки: официальная таблица Anthropic

Двенадцать строк из анонса Anthropic от 9 ноября 2026 года: Fable 5.2 против Opus 5.5, каждая модель на максимально доступном effort и с включёнными средствами защиты. Это данные вендора — независимого воспроизведения Fable 5.2 на момент написания не было.

Источник: Anthropic, «Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2», 9 ноября 2026 года. В той таблице строка Fable 5.2 на FrontierCode 2.0 помечена как xhigh effort, а на Remote Labor Index — как high effort. Три строки из той же таблицы сознательно исключены — CyScenarioBench, CVE Rediscovery и de novo binder design: в них Mythos 5.2 сравнивается с Opus 5.5 «без средств защиты», то есть это не показатели Fable 5.2; кибер- и биозащита Fable 5.2 блокирует большинство таких задач. По состоянию на 11 ноября 2026 года независимых оценок Fable 5.2 никто не публиковал.

Когда что использовать

Рекомендации Anthropic по маршрутизации и последствия для стоимости и комплаенса, если им следовать.

• Ваши замеры говорят, что Opus 5.5 не справляется

  Правило Anthropic сформулировано прямо: начинайте с Opus 5.5 и переходите на Fable 5.2 только тогда, когда Opus на более высоком effort всё ещё не проходит ваши проверки. В анонсе Fable названа моделью для «самых амбициозных, открытых технических задач» — многодневные миграции, сложные исследования, работа с железом и наукой.

• Вы оркестрируете долго живущие команды агентов

  Самый показательный пример: 1000 агентов на Fable 5.2 полностью формализовали Великую теорему Ферма за 30 часов. Та же схема из 1000 агентов на Opus 5.5 за 18 часов дошла до 26% и дальше почти не продвинулась. Если ваша нагрузка — множество субагентов на много часов, вы платите именно за этот разрыв.

• Работа — обычное агентное программирование

  Anthropic называет Opus 5.5 своей самой сильной «повседневной» моделью с effort по умолчанию medium. Там же сказано, что Fable 5.2 на high effort показывает примерно уровень Opus 5.5 на max в FrontierCode 2.0 при вдвое меньшей стоимости задачи — это утверждение вендора, но направление ясно: если задачи уже проходят на Opus 5.5, двойная цена ничего не покупает.

• Счёт определяется объёмом

  $8/$40 против $4/$20: при том же числе токенов Fable 5.2 удваивает счёт, да ещё и по умолчанию работает на high effort, тогда как Opus 5.5 — на medium. Для больших объёмов большую часть закрывает Sonnet 5.5 за $2/$10, а сложный хвост — Opus 5.5.

• Нужно нулевое хранение данных

  Fable 5.2 — Covered Model: 30-дневное хранение обязательно, а нулевое хранение (ZDR) недоступно без прямого разрешения Anthropic. Enterprise Frontier Safeguards в закрытой бете запускает мониторинг внутри инфраструктуры заказчика и является документированным ZDR-совместимым путём. Opus 5.5 в списке Covered Models нет, поэтому сама модель не мешает соглашению о ZDR.

• Вы хотите использовать Fable 5.2 как advisor или orchestrator

  Anthropic предлагает Fable 5.2 в обеих ролях: меньшие модели обращаются к ней через инструмент advisor, либо она делегирует простые задачи субагентам. Одно ограничение: если исполнитель — Fable 5.2, то advisor тоже должен быть Fable 5.2 или Mythos 5.2; любой другой, включая Fable 5.1, вернёт 400.

Рекомендации по маршрутизации принадлежат Anthropic и опубликованы 9 ноября 2026 года; последствия для стоимости и хранения прочитаны на тех же страницах вендора. Ваши собственные замеры важнее любого значения по умолчанию, а Fable 5.2 существует два дня — любые утверждения «на задачу» считайте предварительными.

Во что двойная наценка обходится на практике

Арифметика по прайс-листу на типичных нагрузках. Это не измеренная стоимость задачи — независимых измерений для Fable 5.2 пока нет.

• Агентное программирование, 100 задач

  Типичная задача агентного программирования расходует около 10K входных токенов, половина из кэша, и 8K выходных. Чтение кэша у обеих моделей стоит одинаково, поэтому наценка почти целиком ложится на новый ввод и вывод — расчёт есть в примере ниже.

• Одна задача с длинным контекстом

  Обе модели отдают всё окно 1M по стандартной цене — надбавки за длинный контекст нет ни у одной, поэтому промпт на 500K токенов увеличивает счёт, но не меняет соотношение 2x.

• Batch и кэш складываются

  Batch API уменьшает цену обеих моделей вдвое, а кэширование промптов применяется поверх скидки. Поскольку попадание в кэш стоит одинаково у обеих, конвейер с большой долей кэша сокращает разрыв сильнее, чем предполагает заголовочная цифра 2x.

Пример расчёта — 100 задач, по 10K входных токенов с 50% попаданий в кэш и по 8K выходных, по прайс-листу: Fable 5.2 ≈ $0.36 за задачу (≈ $36.10 за 100), Opus 5.5 ≈ $0.18 за задачу (≈ $18.10 за 100). Соотношение ≈ 2.0x. Чтение кэша стоит одинаково — $0.20/млн токенов у обеих моделей, поэтому наценка сосредоточена на новом вводе и выводе.

Тот же расчёт для одной задачи с длинным контекстом — 500K входных и 20K выходных токенов без кэша: Fable 5.2 ≈ $4.80, Opus 5.5 ≈ $2.40. Обе модели отдают всё окно 1M по стандартной цене, поэтому длинный промпт увеличивает счёт, но не меняет соотношение.

Расчёт по розничным ценам API из реестра, глобальная маршрутизация, без множителя резидентности данных — коэффициент 1.1x для inference_geo «us» у Anthropic применяется к обеим моделям одинаково. Точные цифры для ваших объёмов, кэша и батчей есть в калькуляторе стоимости.

Открыть калькулятор стоимости

Миграция с Fable 5.1 (и что сломается)

Fable 5.2 меняет ID модели и четыре поведения. Для перехода на Opus 5.5 ничего из этого не нужно — у него та же форма запроса, что у Fable 5.1.

• Проверка префикса теперь действует для всех аккаунтов

  Если ваш код редактирует более ранние ходы — меняет system-промпт, переупорядочивает сообщения, подменяет список инструментов — отправка thinking-блока Fable 5.2 обратно вернёт 400 «The block is bound to a different conversation» независимо от возраста аккаунта. У Fable 5.1 так было только для аккаунтов, созданных 31 августа 2026 года и позже. Временное решение — бета-заголовок thinking-binding-controls-2026-08-01 с prefix_mismatch_behavior = drop_block, ценой роста выходных токенов.

• Thinking-блоки Fable 5.2 читают только Fable 5.2 и Mythos 5.2

  Если перевести диалог с Fable 5.2 на Opus 5.5, рассуждения отбрасываются: запрос проходит, отброшенные блоки не тарифицируются, но модель теряет этот контекст. В обратную сторону — с Opus 5.5 на Fable 5.2 — они сохраняются.

• computer_20251124 теперь возвращает 400

  Объявляйте computer_toolset_20260801. Исключение — Amazon Bedrock: там старый инструмент работает так же, как на Fable 5.1.

• Advisor должен соответствовать исполнителю

  Исполнитель Fable 5.2 принимает в роли advisor только Fable 5.2 или Mythos 5.2; всё остальное, включая Fable 5.1, вернёт 400. Сохранить текущего исполнителя и перевести advisor на claude-fable-5-2 можно с любой моделью-исполнителем.

• Заново прогоните перебор effort

  Значение по умолчанию в API — high. Anthropic советует начинать с него и подниматься до xhigh только там, где вы измерили выигрыш, а max оставить для измерения потолка. Строки в промпте с просьбой «меньше думать» больше не подавляют рассуждения на medium и выше.

Источник: Anthropic, «What's new in Claude Fable 5.2» и карточка модели Fable 5.2, прочитано 11 ноября 2026 года. Если запросы формируют Claude Code, claude.ai, Claude Managed Agents или Claude Agent SDK, ни одно из этих ломающих изменений не применяется.

Чем это отличается от страницы Fable 5 против Opus 5

На сайте две страницы сравнения, потому что они отвечают на разные вопросы.

Старая страница сравнивает Fable 5 и Opus 5 — поколение июля 2026 года, когда Opus 5 за $5/$25 оказался дешевле Fable 5 за $10/$50 и рекомендация Anthropic развернулась с «сначала Fable» на «сначала Opus». Для этих двух моделей она по-прежнему верна. Эта страница — про поколение ноября 2026 года: Fable 5.2 за $8/$40 против Opus 5.5 за $4/$20, где сменились обе модели, а разрыв по-прежнему ровно 2x. Выбираете между актуальными моделями — вам сюда. Сидите на Opus 5 или Fable 5 и решаете, переходить ли — читайте обе.

Claude Fable 5 против Opus 5

Что читать дальше