请与 Opus 5 对比一起阅读
自 2026 年 7 月 24 日 Opus 5 发布后，多数工作的默认推荐已变为半价的 Opus 5。本页（Fable 5 对比 GPT-5.5）对它所比较的两个模型仍然成立——但未绑定 OpenAI 的团队，在定默认之前请先看 Opus 5 对比。
Fable 5 对比 Opus 52026 年 8 月更新
Claude Fable 5 对比 GPT-5.5
Fable 5 在每一项已公布的 agent 编码基准上得分都高于 GPT-5.5，上下文窗口是其 2.5 倍，标价却约为其两倍。以下是有来源的对比和按任务的选择建议。
简而言之
Fable 5 在每一项已公布的编码与 agent 基准上都领先 GPT-5.5——SWE-bench Pro 80.3% 对 58.6%、FrontierCode 29.3% 对 5.7%——上下文是其 2.5 倍（1M 对 400K），但价格更高（$10/$50 对 $5/$30）。GPT-5.5 更便宜，且在 OpenAI 生态内很强，但在 agent 编码和长上下文上落后。编码与长上下文选 Fable 5；看价格或绑定 OpenAI 生态选 GPT-5.5。
规格与价格并排对比
Fable 5 数据来自 src/lib/model-pricing.ts（2026 年 8 月 4 日对照 Anthropic 定价文档核对）。GPT-5.5 为 OpenAI 截至 2026 年 8 月公布的标价。
| Claude Fable 5 | GPT-5.5 | |
|---|---|---|
| 价格（输入/输出，每百万 token） | $10 / $50 | $5 / $30 |
| 上下文窗口 | 1M | 400K |
| 最大输出 | 128K | 未确认（截至 2026 年 8 月） |
| 数据保留 | 30 天，强制——不适用 ZDR 协议 | OpenAI 标准企业保留姿态 |
基准：Fable 5 领先之处
每一行都标注来源：Anthropic（Fable 5）与 OpenAI（GPT-5.5）均为厂商自测、在各自选择的设置下跑出的结果——请作为方向性参考，且只在同一评测框架内比较。
| Claude Fable 5 | GPT-5.5 | 来源 | |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Pro（agent 编码） | 80.3% | 58.6% | |
| FrontierCode（Diamond） | 29.3% | 5.7% | |
| GDPval（知识工作） | 1932 | 1769 | |
| OSWorld（计算机使用） | 85.0% | 78.7% |
来源：Anthropic 的 Fable 5 发布表（2026 年 6 月 9 日）与 OpenAI 已公布的 GPT-5.5 成绩，截至 2026 年 8 月。跨厂商基准由厂商在各自设置下自行测评；截至本文完稿尚无对每项分数的独立复现。
决策指南：哪种模型，用于哪种工作
基于公布数据与两家厂商产品定位的五条决策行。
你在做 agent / 最难的编码
Fable 5 在每一项已公布数据上都领先——SWE-bench Pro 80.3% 对 58.6%，FrontierCode 29.3% 对 5.7%，后者 GPT-5.5 基本无法参与。选 Fable 5。
你需要 1M 上下文 / 全仓库工作
Fable 5 的 1M 窗口对 GPT-5.5 的 400K，对整仓库读取和长上下文分析是实打实的差异。若完整仓库必须放进一个上下文里，选 Fable 5。
你在规模化地优化成本
GPT-5.5 的 $5/$30 约为 Fable 5 的 $10/$50 标价的一半。对两者都能达质量线的大流量生产，价格说了算。选 GPT-5.5。
你绑定了 OpenAI 生态
Structured outputs、Assistants 工具链和既有 GPT 集成的切换成本，没有基准能抵消。若你已建在 OpenAI 上，选 GPT-5.5。
你的合规政策要求数据保留
Fable 5 强制的 30 天保留，正是某些政策要求的日志保留，且不适用零数据保留协议。GPT-5.5 的隐私姿态不同。选 Fable 5。
决策指南截至 2026 年 8 月，基于公布基准与两家厂商的产品定位。你在自己负载上的评测胜过任何默认建议。
数据保留的差异
Fable 5 为安全监控要求强制的 30 天保留窗口，且不适用零数据保留（ZDR）协议。GPT-5.5 遵循 OpenAI 的标准企业保留姿态。对有硬性数据保留或 ZDR 要求的团队，这可能是决定性因素——而不是基准表。