价格核对于 2026-08-04；GLM 5.2 数据截至 2026 年 8 月
Fable 5 价格取自 Anthropic 官方价目（LAST_VERIFIED 2026-08-04）。GLM 5.2 价格为智谱标价，截至 2026 年 8 月，可能变动。除特别注明外，基准均为厂商自行报告。
查看全部 Fable 5 替代方案Fable 5 对比 GLM 5.2
Claude Fable 5 对比 GLM 5.2
对 Anthropic 前沿编程模型与智谱开放权重挑战者所做的诚实、带日期的对比——从规格、基准、价格，到各自在何种情形下才是正确选择。
TL;DR
GLM 5.2 是最便宜的开放权重竞争者，编码成绩真实，且采用可自托管的 MIT 许可。Fable 5 在 Agentic 编码（SWE-Bench Pro 80.3% 对 62.1%）、安全与 Anthropic 生态上胜出；GLM 5.2 在价格（输入价约便宜 7 倍）、自托管与开放许可上胜出。按你更需要 Anthropic 的保障，还是开放权重的掌控来做选择。
规格速览
Fable 5 价格为 Anthropic 标价；GLM 5.2 价格为智谱截至 2026 年 8 月的数据。
| 规格 | Claude Fable 5 | GLM 5.2 |
|---|---|---|
| 模型 ID | claude-fable-5 | GLM-5.2 |
| 输入价格（每百万 token） | $10.00 | $1.40 |
| 输出价格（每百万 token） | $50.00 | $4.40 |
| 上下文窗口 | 1M | 1M |
| 最大输出 | 128K | ~131K |
| 开源许可 | 闭源 API（专有） | 开放权重——MIT |
| 数据留存 | 强制 30 天 | 无（可自托管） |
Fable 5 有强制 30 天数据留存要求，且无零留存选项；GLM 5.2 为开放权重（MIT），可自行决定在哪里、如何运行。
基准对比
对于 Agentic 编码至关重要的基准，Fable 5 领先；GLM 5.2 的最佳成绩为厂商自行报告。
| 规格 | Claude Fable 5 | GLM 5.2 |
|---|---|---|
| SWE-bench Pro（Agentic 编码） | 80.3% | 62.1% |
| FrontierCode（Diamond） | 29.3% | 未公布 |
| GDPval（知识工作） | 1932 | 未公布 |
| OSWorld-Verified（计算机操作） | 85.0% | 未公布 |
来源：Fable 5 数据来自 Anthropic 2026 年 6 月 9 日公告。GLM 5.2 的 SWE-bench Pro 62.1% 为智谱自行报告。GLM 5.2 未公布 FrontierCode、GDPval 或 OSWorld 成绩——是缺乏证据，而非没有证据。
如何选择
按你的实际需求来选，而不是按头条标题。
你需要自托管
GLM 5.2 的 MIT 开放权重让你能在本地、离线（air-gapped）或微调后运行——Fable 5 是只能调用的闭源 API。
你在规模上对价格敏感
GLM 5.2 约 $1.40/$4.40，对比 Fable 5 的 $10/$50，输入价约便宜 7 倍。对同时越过两条质量线的量大生产流量，GLM 5.2 在成本上胜出。
你需要前沿级 Agentic 编码
Fable 5 的 80.3% SWE-Bench Pro 与 29.3% FrontierCode 是最强的已公布成绩；GLM 5.2 以 62.1%（厂商报告）落后，且未公布任何 FrontierCode 数据。
留存或出口管制很关键
Fable 5 强制 30 天留存且无零留存，可能成为合规阻碍；像 GLM 5.2 这样的中国模型也面临美国出口管制与可用性方面的考量。若你的组织需要这些保障，Fable 5 的 Anthropic 合规审查胜出。
你想要最接近前沿的选择
如果任务够难、错答代价高昂，按已公布证据，Fable 5 是更接近前沿的选择。
差距对价格的权衡：GLM 5.2 输入价约便宜 7 倍，但在前沿级 Agentic 任务上，更便宜模型的失败重试并不免费。决定前先用成本计算器跑一遍你的负载。