新页面，2026 年 11 月 11 日
Anthropic 于 2026 年 11 月 9 日发布 Claude Fable 5.2。本页在两天后依据 Anthropic 的定价页、模型卡、发布说明与官方 benchmark 表写成——下面每个数字都标注了日期与来源。
Claude Opus 5.5：规格与价格更新于 2026 年 11 月 11 日
Claude Fable 5.2 与 Claude Opus 5.5 对比
在 Anthropic 公布的 benchmark 上，Fable 5.2 更强，价格也正好翻倍。而 Anthropic 自己的建议仍然是先用 Opus 5.5。以下是逐项标注来源的对比——以及一个前提：本页写作时，还没有任何针对 Fable 5.2 的独立评测。
先说结论
除非你自己的评测说不行，否则从 $4/$20 的 Opus 5.5 起步。$8/$40 的 Fable 5.2 在 Anthropic 发布表的 12 项中领先 11 项——FrontierSWE v2 69.9% 对 62.3%、FrontierCode 2.0 49.1% 对 45.5%、Remote Labor Index 41.3% 对 21.3%；两个模型同为 1M 上下文、128K 最大输出、自适应思考常开。剩下那一项由 Opus 5.5 拿下（AA-Briefcase Elo 1800 对 1785）。溢价买的是能力，不是功能差异：Fable 5.2 属于 Covered Model，强制 30 天数据留存，而 Opus 5.5 没有这一条。
规格与价格逐项对照
API 列表价取自模型注册表（src/lib/models/registry.ts），2026 年 11 月 11 日对照 Anthropic 定价文档核实。Fable 5.1 作为参照列：Fable 5.2 以低 20% 的输入输出价格取代它。
| Claude Fable 5.2 | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | |
|---|---|---|---|
| 发布时间 | 2026-11-09 | 2026-09-22 | 2026-09-02 |
| API 模型 ID | claude-fable-5-2 | claude-opus-5-5 | claude-fable-5-1 |
| 输入 / 百万 token | $8.00 | $4.00 | $10.00 |
| 输出 / 百万 token | $40.00 | $20.00 | $50.00 |
| 缓存读取 / 百万 token | $0.20 | $0.20 | $0.25 |
| 缓存写入 5 分钟 / 百万 token | $10.00 | $5.00 | $12.50 |
| 缓存写入 1 小时 / 百万 token | $16.00 | $8.00 | $20.00 |
| Batch API（输入 / 输出） | $4.00 / $20.00 | $2.00 / $10.00 | $5.00 / $25.00 |
| Fast mode（输入 / 输出） | $16 / $80——正好 2 倍，输出最快提升 2.5 倍 | $8 / $40——正好 2 倍 | Fable 5.1 不提供 |
| 上下文窗口 | 1M | 1M | 1M |
| 最大输出 | 128K | 128K | 128K |
| 思考模式 | 自适应，常开 | 自适应，常开 | 自适应，常开 |
| 默认 effort | high | medium | high |
| 数据留存 | 30 天，强制——除 Anthropic 特别授权外不适用 ZDR | 不在 Anthropic 的 Covered Models 名单内——模型本身不阻碍 ZDR | 30 天，强制——除 Anthropic 特别授权外不适用 ZDR |
价格与规格于 2026-11-11（Fable 5.2）与 2026-10-08（Opus 5.5）重新对照 Anthropic 定价页、Fable 5.2 模型卡与 API 数据留存文档。两个模型的 Fast mode 都是基础价的 2 倍，不与 Batch API 叠加，且提示缓存与数据驻留的乘数会在其上继续叠加。
Benchmark：Anthropic 官方发布表
取自 Anthropic 2026 年 11 月 9 日发布文的 12 行数据，Fable 5.2 对 Opus 5.5，两个模型均取各自可用的最高 effort，并开启安全防护。这些是厂商数据——本页写作时还没有第三方独立复现 Fable 5.2。
| Claude Fable 5.2 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|
| FrontierCode 2.0（Agentic 编码） | 49.1% | 45.5% |
| FrontierSWE v2（Agentic 编码） | 69.9% | 62.3% |
| AutomationBench（业务流程） | 51.4% | 42.5% |
| Terminal-Bench-Science 0.1（Agentic 科研） | 74.6% | 58.7% |
| WANDR，relaxed 分（Agentic 搜索） | 82.1% | 72.3% |
| OSWorld 2.1，离线部分集（电脑操作） | 89.3% | 87.2% |
| RoboDojo Sim（机器人） | 64.9% | 39.4% |
| AA-Briefcase v1.1（知识工作，rubric 评分） | 66.1% | 61.2% |
| AA-Briefcase v1.1（Elo） | 1785 | 1800 |
| Remote Labor Index（知识工作） | 41.3% | 21.3% |
| Humanity's Last Exam（可用工具） | 74.2% | 67.7% |
| Chartography（不可用工具，图表识别） | 73.4% | 64.4% |
来源：Anthropic《Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2》，2026 年 11 月 9 日。表中 Fable 5.2 的 FrontierCode 2.0 一行标注为 xhigh effort，Remote Labor Index 一行标注为 high effort。同一张表中有三行被有意剔除——CyScenarioBench、CVE Rediscovery 与 de novo binder design——它们比较的是 Mythos 5.2 与「去掉安全防护」的 Opus 5.5，并不是 Fable 5.2 的数字；Fable 5.2 的网络安全与生物防护会拦下其中大部分任务。截至 2026 年 11 月 11 日，没有第三方发布过独立的 Fable 5.2 评测。
什么时候用哪个
Anthropic 自己的路由建议，以及照做之后在成本与合规上的后果。
你的评测说 Opus 5.5 做不了
Anthropic 给出的规则是：先用 Opus 5.5，只有在把 Opus 模型提升到更高 effort 后仍达不到你的评测要求时，才升到 Fable 5.2。发布文把 Fable 定位为「最有野心、最开放的技术工作」的模型——多天的迁移、困难的研究、硬件与科学工作。
你要编排长时间运行的 agent 团队
最能说明问题的一次演示：1,000 个 Fable 5.2 agent 在 30 小时内完整形式化了费马大定理；同样的 1,000 agent 配置换成 Opus 5.5，18 小时只完成 26%，之后几乎没有进展。如果你的负载是大量 subagent 连续跑很多小时，你付的钱就买这段差距。
工作是常规的 Agentic 编码
Anthropic 称 Opus 5.5 是最强的日常主力，默认 effort 为 medium。它同时表示，在 FrontierCode 2.0 上，high effort 的 Fable 5.2 大致等于 max effort 的 Opus 5.5，而每任务成本约为后者的一半——这是厂商说法，但方向很清楚：如果你的任务在 Opus 5.5 上已经过关，2 倍的列表价买不到什么。
账单由量决定
$8/$40 对 $4/$20，同样的 token 数在 Fable 5.2 上直接翻倍——而且它默认 high effort，Opus 5.5 默认 medium。高并发场景用 $2/$10 的 Sonnet 5.5 覆盖大部分，难的长尾再交给 Opus 5.5。
你需要零数据留存
Fable 5.2 属于 Covered Model：强制 30 天留存，除 Anthropic 特别授权外无法使用零数据留存（ZDR）。目前处于私有 beta 的 Enterprise Frontier Safeguards 把自动安全监控放在客户自己的基础设施里运行，是官方文档给出的 ZDR 兼容路径。Opus 5.5 不在 Covered Models 名单上，模型本身不会阻碍 ZDR 安排。
你想把 Fable 5.2 当 advisor 或 orchestrator
Anthropic 把 Fable 5.2 定位为两种角色都能胜任：更小的模型通过 advisor 工具向它请教，或者由它把简单任务分派给 subagent。有一个限制——Fable 5.2 作为执行者时，advisor 也必须是 Fable 5.2 或 Mythos 5.2；换成其他任何 advisor（包括 Fable 5.1）都会返回 400。
路由建议来自 Anthropic（2026 年 11 月 9 日）；成本与留存后果同样读自厂商页面。你自己的评测高于任何默认值，而 Fable 5.2 才发布两天——所有「每任务」类说法都请当作暂定。
2 倍溢价在实际负载上意味着什么
用代表性负载做的列表价算术。这不是实测的每任务成本——Fable 5.2 目前还没有独立的每任务成本测量。
Agentic 编码，100 个任务
一个典型的 agentic 编码任务大约消耗 10K 输入 token（其中一半命中缓存）和 8K 输出 token。两个模型的缓存读取同价，所以溢价几乎全部落在新增输入与输出上——具体算术见下面的算例。
一次长上下文研究任务
两个模型都以标准价提供完整 1M 窗口——都没有长上下文加价，所以 500K token 的提示只会放大账单，不改变 2 倍的倍数。
Batch 与缓存可以叠加
Batch API 让两个模型都减半，提示缓存再叠加在折后价上。因为两个模型的缓存命中同价，缓存占比高的批处理流水线会把差距压得比表面上的 2 倍更小。
算例——100 个任务，每个 10K 输入 token（缓存命中率 50%）、8K 输出 token，按列表价：Fable 5.2 约每任务 $0.36（100 个约 $36.10），Opus 5.5 约每任务 $0.18（100 个约 $18.10）。倍数约 2.0x。两个模型的缓存读取同为 $0.20/百万 token，因此溢价集中在新增输入与输出。
同一个算法换成一次长上下文任务——500K 输入 token、20K 输出 token、不使用缓存：Fable 5.2 约 $4.80，Opus 5.5 约 $2.40。两个模型都以标准价提供完整 1M 窗口，所以提示更长只会放大账单，不改变倍数。
按注册表中的 API 列表价计算，全球路由，不含数据驻留乘数——Anthropic 的 1.1 倍 inference_geo「us」乘数对两个模型同等适用。成本计算器可以按你的实际用量、缓存与批处理算出准确数字。
决定企业单子的那一条差异
Fable 5.2 属于 Covered Model：强制 30 天数据留存，除 Anthropic 特别授权外无法使用零数据留存——与 Fable 5.1、Fable 5 适用同一条规则。Opus 5.5 不在该名单内，模型本身不会阻碍 ZDR 安排。现已进入私有 beta 的 Enterprise Frontier Safeguards 在客户自己的基础设施内对提示与响应做自动安全监控，是 Anthropic 为这类模型给出的 ZDR 兼容路径。
从 Fable 5.1 迁移（以及哪些会坏）
Fable 5.2 改的是模型 ID 和四个行为。改用 Opus 5.5 则完全不需要这些——它与 Fable 5.1 的请求形态一致。
前缀校验现在对所有账号生效
如果你的代码会改动更早的轮次——改 system 提示、重排消息、更换工具列表——再把 Fable 5.2 的 thinking 块发回去就会返回 400「The block is bound to a different conversation」，无论账号新旧。Fable 5.1 只对 2026 年 8 月 31 日及之后创建的账号这样做。临时方案是用 thinking-binding-controls-2026-08-01 beta 头把 prefix_mismatch_behavior 设为 drop_block，代价是输出 token 变多。
只有 Fable 5.2 与 Mythos 5.2 能读 Fable 5.2 的 thinking 块
把对话从 Fable 5.2 切到 Opus 5.5，推理内容会被丢弃——请求仍然成功，被丢的块也不计费，但模型失去了这段上下文。反方向（Opus 5.5 切到 Fable 5.2）则会保留。
computer_20251124 现在返回 400
改为声明 computer_toolset_20260801。Amazon Bedrock 是例外：旧工具在那里照常可用，与 Fable 5.1 上的行为一致。
advisor 必须与执行者同级
Fable 5.2 作为执行者时，只接受 Fable 5.2 或 Mythos 5.2 当 advisor；其他任何模型（包括 Fable 5.1）都会返回 400。保留现有执行者、只把 advisor 指向 claude-fable-5-2，对所有执行者模型都成立。
重新跑一遍 effort 扫描
API 默认 effort 是 high。Anthropic 的建议是从这里起步，只有实测到收益时才升到 xhigh，max 留给测上限。另外，那些要求「少思考、直接回答」的提示词，在 medium 及以上已经不再能压住思考。
来源：Anthropic《What's new in Claude Fable 5.2》与 Fable 5.2 模型卡，2026 年 11 月 11 日读取。如果你的请求由 Claude Code、claude.ai、Claude Managed Agents 或 Claude Agent SDK 构造，以上破坏性变更都不适用。
与本站的 Fable 5 对 Opus 5 页面有何不同
本站保留两篇对比页，因为它们回答的是不同的问题。
旧页面比较 Fable 5 与 Opus 5——2026 年 7 月那一代，$5/$25 的 Opus 5 压过 $10/$50 的 Fable 5，Anthropic 的建议也从「Fable 优先」翻成「Opus 优先」。就那两个模型而言它仍然准确。本页讲的是 2026 年 11 月这一代：$8/$40 的 Fable 5.2 对 $4/$20 的 Opus 5.5，两边都换代了，价差仍然是整整 2 倍。如果你是在现役模型之间做选择，看这一页；如果你在 Opus 5 或 Fable 5 上、想知道要不要迁，两页都读。
本页值得持续关注：Fable 5.2 才发布两天，截至 2026-11-11 仍没有独立评测，所以这里的 benchmark 只有 Anthropic 官方发布数据这一个来源。付费套餐的 Fable 用量发布促销是临时的。价格已于 2026-11-11 复核。
先给你的负载算价，再决定付不付溢价
2 倍的列表价不一定是 2 倍的账单——两个模型的缓存读取同价，批处理又各自减半。先用你自己的真实 token 数跑一遍计算器。